檢察日報2017年11月21日3版
隨著社會與經(jīng)濟的發(fā)展，人際交往頻繁，不可避免產(chǎn)生摩擦與糾紛，訴訟案件數(shù)量隨之增多。為了解決訴訟負累，提高訴訟效率，在加速所有訴訟程序的愿望訴求下，刑事案件實時處理程序應(yīng)運而生。可以說，上世紀90年代末法國實時處理程序的逐漸推廣和其在2000年以后的廣泛應(yīng)用，顯示了法國社會環(huán)境的變化和檢察官工作模式的改變。
改革的背景
多年來，法國社會對于懲治違法犯罪行為的要求逐漸增大，檢察院作為維護社會治安的機關(guān)，被推到了第一線。面對越來越重的來自民眾和地方議員的雙重壓力，檢察機關(guān)必須擺明自己的態(tài)度，表達出檢察官對公眾的要求并非無動于衷。因此，檢察機關(guān)必須要提高自身的工作節(jié)奏，發(fā)揮更加積極的作用。
為達到這一目標，檢察官最大程度地參與到地方政府政策方針的制定和執(zhí)行中，試圖廣泛了解社會上的違法犯罪情況并盡快作出回應(yīng)。這種態(tài)度造成了兩方面的結(jié)果：首先，在盡可能地拉近和違法犯罪狀況的距離的同時，檢察官無意識地擴大了社會訴訟需求，也導(dǎo)致了自身的負荷加重。其次，新的訴求增長要求檢察官必須對自身的工作方式進行改革，因為舊的案件處理模式已經(jīng)遠不能滿足新形勢的需求。檢察官已經(jīng)不可能再對案件以簡單的“不予追訴”來了結(jié)，或是機械性地將其歸到違警輕罪之列。鑒于此，各種替代性的處理措施應(yīng)運而生，自刑事和解程序的創(chuàng)設(shè)運用，直至認罪前提下的出庭審判程序的推廣，快速司法的理念逐漸深入人心，在一定程度上改變了人們對司法的緩慢性的舊看法。但是司法資源的緊缺問題仍然沒能得到解決。司法人力資源的配備仍無法跟得上解決爭端的司法機制的革新腳步，檢察官隊伍的擴招并未能解決司法訴求和司法資源間越來越大的剪刀差。在此情況下，改革的重心逐漸轉(zhuǎn)向如何提高檢察官辦理案件的工作效率。
實時處理程序受到歡迎
案件實時處理程序主要涉及改善從立案到法院判決之間的程序的組織運作，是從企業(yè)經(jīng)營和行政管理領(lǐng)域借鑒而來的，由共和國檢察官做先導(dǎo)，當(dāng)?shù)胤ㄔ河枰耘浜稀＿@種效率和管理優(yōu)先的工作方式，不僅改變檢察院的行政體系，更改變了檢察官對其日常工作所持的態(tài)度。采用新型管理工作模式直接觸及檢察官的自主決定權(quán)，實時處理程序更是深刻影響到檢察官的思考模式。
在日常工作中，對檢察官的要求逐漸由一個好的司法官轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�好的執(zhí)行官，檢察官必須運用各項指標模式，分流各項工作，成為合格的管理者，法律知識的掌握程度不再是衡量一個優(yōu)秀的檢察官的唯一標準。長期以來，檢察院滿足于消極回應(yīng)各方的請求，接受移送的案件。如今，檢察院的領(lǐng)導(dǎo)者希望參與到地方刑事政策的制定中。在此框架下，許多檢察官致力于實時處理程序的推廣，試圖加速檢察院對其接觸到的所有案件的處理。上世紀90年代，各地地方檢察院的試點革新經(jīng)驗并未都得到司法部的肯定，但提高工作效率的各項努力卻都受到歡迎，檢察官在其所屬的檢察院中的地位逐漸發(fā)生了改變。日常工作中的分工合作和集體決策越來越被廣泛推行，檢察官共同負責(zé)大多數(shù)案件的處理工作。基層檢察官不再像以往一樣執(zhí)著于對自身獨立決策權(quán)的捍衛(wèi)，年輕一代的檢察官們滿足于實時處理程序的推行，并以能夠承受這種高負荷、高強度的工作方式而自豪。他們慶幸自己可以在一個組織管理如此嚴密有效的檢察系統(tǒng)工作。實時處理程序逐漸暢行于所有的檢察院。
對檢察系統(tǒng)產(chǎn)生循環(huán)式效果
實時處理程序的擁護者認為，這種新的檢察工作模式是解決如今司法危機的有效辦法，快速司法的口號似乎是對社會的司法需求的有力回應(yīng)。在整個司法系統(tǒng)，尤其是在刑事領(lǐng)域，從警方對犯罪嫌疑人的拘留直至判決執(zhí)行，實時處理程序?qū)Π讣幚淼乃俣榷计鸬搅瞬豢珊鲆暤挠绊憽?/font>
實時處理程序的目標是拉近警方和檢察院的距離，簡化二者間的溝通方式。近年來，有關(guān)檢察官工作和警方工作的各項法案都致力于加強警方向檢察院匯報義務(wù)的要求。許多偵查人員抱怨無法及時聯(lián)系到檢察官，因此，檢方的改革重點在于對警方的回應(yīng)落到實處。硬件設(shè)備上，檢察院內(nèi)設(shè)置了電話接線前臺，專門處理警方的電話轉(zhuǎn)接。軟件上，檢察院調(diào)配了專門負責(zé)電話聯(lián)系的值班代理檢察官及書記員，偵查部門也承認如今他們的電話溝通工作獲得普遍改善。
隨之，這種改善對警方的工作產(chǎn)生了作用，偵查部門的工作效率得到了提高。檢察院設(shè)置的前臺接線機制促使偵查人員養(yǎng)成了迅速隨時電話聯(lián)系檢察官的習(xí)慣。警方不再滿足原地等待檢方回應(yīng)，檢察院必須跟上他們的速度，隨時給出迅速明確的處理決定，以此滿足偵查人員的要求，檢察院被迫不停地加強對實時處理程序配備，壓力由此轉(zhuǎn)向檢察系統(tǒng)。負責(zé)實時處理的檢察官身上擔(dān)當(dāng)了三重壓力：處理偵查機關(guān)的請求，回應(yīng)并分類處理各種違法犯罪活動，同時盡量有效地調(diào)用所有不同的解決糾紛途徑。
時間的緊迫性和對工作效率的要求相疊加，使案件的處理越來越困難。辦案檢察官很少有機會從容地研究案件，考慮所有可能的處理方式。面對如此兩難的處境，辦案檢察官只能越來越多地依靠各種定罪標準和辦案指南來確定尺度。因此，在效率至上的口號下，案件處理途徑的增加反而加大了對標準化工作模式的需求，隨之而來的是一定程度上檢察官們的“決定自動化”，年輕的代理檢察官們往往傾向于采用預(yù)先設(shè)定的標準程序作業(yè)，以此避免作出自己真正的抉擇和承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。可以說，當(dāng)代檢察官與上一代檢察官相比，缺乏堅決捍衛(wèi)自身獨立決策權(quán)并且勇于承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度。
檢察官實時處理的相對性
對于大部分接觸到實時處理程序的檢察官而言，伴隨著對個案原有處理模式的摒棄，他們對司法官的獨立自主裁量權(quán)的要求也逐漸淡化。這種要求逐漸為一種基于案件的分流和標準化處理的作業(yè)方式所取代。對他們工作的衡量標準也越來越數(shù)字化。這種趨勢并不只停留在領(lǐng)導(dǎo)層，而是深入檢察官們的思維方式，深入每個層次的檢察院。工作的量化結(jié)果，尤其是案件處理量成為工作追求重心，這種追求有時甚至可以和競技體育相提并論。
年輕一代的檢察官宣揚他們的年齡優(yōu)勢，依靠他們良好的身體狀態(tài)和對高強度工作的承擔(dān)能力，以能跟上實時處理程序的節(jié)奏而自豪。在他們眼中，把精力投入對緊急情況的實時應(yīng)變遠比處理辦公桌上堆積如山的文件要有價值。檢察官們常提及他們工作的緊急性，他們必須迅速對各方請求作出反應(yīng)，短時間內(nèi)處理完畢案件并立刻過渡到下一個。在工作方式上，越來越從書面轉(zhuǎn)向口頭方式。檢察官們還普遍認為電話實時聯(lián)系拉近了他們和偵查現(xiàn)場間的距離，讓他們感覺到能實地參加到警方的行動中，這也是他們熱衷于實時處理程序的原因之一。
事實上，即使檢察官有的時候的確能接觸到現(xiàn)行犯罪，大多數(shù)情況下，只有在警方認為案件文檔齊全之后才會呈報到他們眼前。即便檢察官們要求補充偵查，許多偵查人員常認為是無用之功，以“偵查無果”來敷衍了事。除此之外，負責(zé)實時處理程序?qū)崟r電話聯(lián)系的人員通常情況下并不負責(zé)外出現(xiàn)場調(diào)查案件，偵查機關(guān)內(nèi)部的細致分工導(dǎo)致了他們只負責(zé)案件的移送交接，對實地情況并不清楚。因此，當(dāng)檢察官介入時，整個案件已經(jīng)幾乎成型。由此可以看到，檢察官工作的緊急性其實并不絕對，也不一定是實際操作中行之有效的方式。盡管如此，如今檢察官們緊抓住他們工作的緊急性不放，以此證明他們現(xiàn)行工作方式的合理性和必要性。
總之，實時處理程序使檢察官免于對案情進行深入的思索和考量，而是越來越傾向于依靠各種內(nèi)部標準模式，量化案情，批量作業(yè)，這種危機改變著檢察官們對自身職業(yè)的認識。現(xiàn)行的司法改革更是加重了這種趨勢。很明顯，刑事案件實時處理并不僅僅是職能上的調(diào)整，它撼動了司法機構(gòu)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其運轉(zhuǎn)的基本原則，削弱了檢察官的獨立性。要處理快速必然牽出回應(yīng)的標準化和自動化，這就引起了關(guān)于處理數(shù)量和處理質(zhì)量的爭論。因此，檢察官職能的法律性和司法性有減弱的趨勢，這更讓他們作為司法機關(guān)的獨立性減弱。將工作效率的追求作為檢察官工作方式改革的目標無可厚非，但如今的改革方式動搖了檢察官們最根本的職業(yè)精神，也動搖了整個司法體系的根基。從長遠來看，這種改變有可能會對司法公信力和權(quán)威性造成實質(zhì)性的傷害。
